论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞。选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致。

参考要点:
 1.世界上的事物是无穷的,所以选择也是无穷的——概念混淆
 2.所谓“选择越多越快乐”,意味着只有无穷的选择才能使人感到最快乐。而追求无穷的选择就是不知足,不知足者就不会感到快乐,那就只会感到痛苦——绝对化
 3.选择越多,我们在考察分析选项时势必付出更多的努力,也就势必带来更多的烦恼和痛苦——绝对化
 4选择越多,选择时产生失误的概率就越高,由于失误而产生的后悔就越多,因而产生的痛苦也就越多——绝对化
 5.选择越多,懊悔的概率就越大,也就越痛苦——绝对化
 6.考试、交通晚点、股民的例子——以偏概全
 7.退一步说,即使其选择没有绝对的对错之分,也肯定有优劣之分——自相矛盾
 【参考范文】

一个片面偏颇的论述/选择越多未必越痛苦

材料通过对事例的分析得出结论:选择越多可能会越痛苦。论证过程看似有理有据,但仔细分析,还存在不少疏漏。
 首先,由“事物是无穷的”得出“选择也是无穷的”,在概念理解上存在偏差。即使事物数量是无穷的,也未必意味着我们需要在全部事物中进行选择,被选择的可能仅是部分事物,并不一定导致无穷的选择,也就未必不能“知足常乐”。所以,事物的多少与选择的多少并不一定是同一概念。
 其次,在论证“选择”与“快乐、痛苦”的关系时,多次采用了片面推理。“只有无穷的选择才能使人感到最快乐”“选择越多,势必付出更多努力,失误概率就越高,后悔就越多,痛苦也就越多”等论证都忽视了选择中可能带来快乐的其他因素,武断地认为选择的多少是决定心情的唯一因素。因此,未必能得出选择越多就越痛苦的牵强结论。
 再次,为了论证“选择越多越痛苦”,以考试、交通、股票等例证加强论证的可信度,但实际上存在以偏概全的嫌疑。上述事例确实存在选择增多所带来的麻烦,但这些事例存在一定的特殊性,未必能代表生活中所有的选择。即以少数事例的情况未必能说明选择与痛苦之间的普遍规律。
 最后,在讨论选择对错的问题上,前后观点不一致,自相矛盾。一方面,在讨论考试、交通的事例时,论述选择错误会带来痛苦,明确选择有对错；另一方面,在讨论股票的事例时,又认为“即使选择没有对错之分,也肯定有优劣之分”,可见,在选择是否有对错的问题上,前后观点不统一。
 综上所述,上述论证还有诸多不严密的地方,结论值得商榷,故选择越多未必越痛苦。