ABC会计师事务所负责审计甲集团公司2013年度财务报表。集团项目组在审计工作底稿中记录了集团审计总结，部分内容摘录如下：
（1）联营公司乙公司为重要组成部分。组成部分注册会计师拒绝向集团项目组提供审计工作底稿或备忘录，乙公司管理层拒绝集团项目组对乙公司财务信息执行审计工作，向其提供了乙公司审计报告和财务报表。集团项目组就该事项与集团治理层进行了沟通。
（2）丙公司为重要组成部分。集团项目组利用了组成部分注册会计师对丙公司执行法定审计的结果。集团项目组确定该组成部分重要性为300万元，组成部分注册会计师执行法定审计使用的财务报表整体重要性为320万元，实际执行的重要性为240万元。
（3）丁公司为重要组成部分，存在导致集团财务报表发生重大错报的特别风险。集团项目组评价了组成部分注册会计师拟对该风险实施的进一步审计程序的恰当性，但根据对组成部分注册会计师的了解，未参与进一步审计程序。
（4）戊公司为不重要的组成部分。其他会计师事务所的注册会计师对戊公司财务报表执行了法定审计。集团项目组对戊公司财务报表执行了集团层面分析程序，未对执行法定审计的注册会计师进行了解。
（5）己公司为不重要的组成部分。集团项目组要求组成部分注册会计师使用集团财务报表整体的重要性对己公司财务信息实施了审阅，结果满意。
（6）庚公司为不重要的组成部分。因持续经营能力存在重大不确定性，组成部分注册会计师对庚公司出具了带与持续经营相关的重大不确定性段落的无保留意见审计报告。甲集团公司管理层认为该事项不会对集团公司财务报表产生重大影响。集团项目组同意甲集团公司管理层的判断，拟在无保留意见审计报告中增加其他事项段，提及组成部分注册会计师对庚公司出具的审计报告类型、日期和组成部分注册会计师名称。
要求：
针对上述第（1）至（6）项，逐项指出集团项目组的做法是否恰当，并简要说明理由。
（1）恰当。该事项属于审计过程中遇到的重大困难，应当与治理层进行沟通。（1分）
（2）不恰当。组成部分注册会计师在执行法定审计时应使用300 万元作为重要性。（1分）
（3）恰当。集团项目组是否参与进一步审计程序取决于对组成部分注册会计师的了解。（1分）
（4）恰当。其他会计师事务所的注册会计师不构成组成部分注册会计师，集团项目组无需对其进行了解。仅实施集团层面分析程序，无须了解其他注册会计师。（1分）
（5）不恰当。应使用组成部分重要性实施审阅。（1分）
（6）不恰当。不应在审计报告中提及组成部分注册会计师，如果提及，应指明这种提及并不减轻甲集团公司审计项目合伙人及ABC 会计师事务所对甲集团公司审计意见承担的责任。（1分）
（1）乙公司为联营公司，其管理层对注册会计师施加限制可能构成对审计范围的限制，属于注册会计师遇到的重大困难，因此应与治理层沟通。
（2）组成部分注册会计师执行法定审计使用的重要性大于集团项目组确定的该组成部分重要性，集团项目组不能利用法定审计的工作结果。
（3）根据对组成部分注册会计师的了解，集团项目组应当确定是否有必要参与进一步审计程序。可能影响集团项目组参与组成部分注册会计师工作的因素包括：①组成部分的重要程度；②识别出的导致集团财务报表发生重大错报的特别风险；③集团项目组对组成部分注册会计师的了解。
（4）只有基于集团审计的目的，计划要求由组成部分注册会计师执行组成部分财务信息的相关工作时，集团项目组才需要了解组成部分注册会计师。
（5）对于组成部分实施审计/ 审阅应使用组成部分重要性，对集团实施审计，应使用集团整体重要性。
（6）尽管组成部分注册会计师基于集团审计目的对组成部分财务信息执行相关工作，并对所有发现的问题、得出的结论或形成的意见负责，集团项目组合伙人及其所在的会计师事务所仍对集团审计意见负全部责任，除非法律法规要求在审计报告中提及组成部分注册会计师，并且这样做对充分说明情况是必要的，否则不应提及组成部分注册会计师。