金圣叹是如何对《史记》和《水浒传》进行比较的？请简要评价这种比较的意义。

　　（一）金圣叹在《渎第五才子书法》中对《史记》和《水浒传》进行了比较：“某尝道《水浒》胜似《史记》，人都不肯信。殊不知某却不是乱说，其实《史记》是以文运事，《水浒》是因文生事。以文运事是先有事生成如此，却要算计出一篇文字来，虽是史公高才，也毕竟是吃苦事。因文生事即不然，只是顺着笔性去，削高补低都由我。”

　　（二）《史记》是“以文运事”，《水浒传》是“因文生事”。《史记》所处理的是现成的历史事实，作者只能根据历史史料，进行组织、裁减、安排，不能虚构；而《水浒传》是文学创作，可以通过想象、夸张等艺术手法，“顺着笔性去”，进行自由的虚构，更可以发挥作者的艺术创造才能。从纯艺术的角度，金圣叹更推重《水浒传》虚构文学。

　　（三）金圣叹认识到了史学著作和文学创作的区别，前者“实录”，而后者可以虚构；而他更推重虚构的文学，这是肯定了文学创作的价值；另外，具体地说，他把《水浒传》这种通俗文学置于《史记》之上，这也是对传统文学观点的突破，是一种新的文学观点。