试题要求:
事件4中,建设单位的做法是否妥当?项目监理机构是否应批准施工单位提出的索赔申请?分别说明理由。
试题解析:
答案:暂无
解析:
建设单位的做法不妥当。理由:施工单位被举报已用于工程的某批装饰材料为不合格产品,应由项目监理机构签发监理通知单,而不是指令施工单位暂停施工。施工单位被举报已用于工程的某批材料为不合格产品,不属于签发暂停令的情况,而且暂停令不应当由建设单位签发,应由总监理工程师签发。
项目监理机构应批准施工单位提出的索赔申请。因为经见证取样检测,该批材料合格,由此导致的人员窝工和机械闲置费用,应由建设单位承担,所以索赔应该予以批准。
考点:
相似试题
- 某工程,实施过程中发生如下事件: [事件1]:监理合同签订后,监理单位法定代表人要求项目监理机构在收到设计文件和施工组织设计后方可编制监理规划;同意技术负责人委托具有类似工程监理经验的副总工程师审批监
- 某工程分A、B两个监理标段同时进行招标,建设单位规定参与投标的监理单位只能选择A或B标段进行投标。工程实施过程中,发生如下事件: [事件1]:在监理招标时,建设单位提出: (1)投标人必须具有工程所在
- 某工程,实施过程中发生如下事件: [事件1]:施工单位向项目监理机构报送的试验室资料包括: (1)实验室的资质等级及试验范围; (2)试验项目及试验方法; (3)试验室技术负责人资格证书。 专业监理工
- 某工程,实施过程中发生如下事件: [事件1]:工程开工前施工单位按要求编制了施工总进度计划和阶段性施工进度计划,按相关程序审核后报项目监理机构审查。专业监理工程师审查的内容有: (1)施工进度计划中主
- 某工程,建设单位通过招标与甲施工单位签订了土建工程施工合同,包括A~I共9项工作,合同工期200天;与乙施工单位签订了设备安装施工合同,包括P、Q共2项工作,合同工期70天。 经甲乙双方协调,并经项目